Kovesi, peste tot! Va executa CCR ”ordinul” clasei politice?

0 113

            Eu am lipsit câteva zile, însă prim-procurorul DNA observ că a profitat de absența mea. Câteva spicuiri din activitatea posturii de intervievat al procurorului Kovesi:

– despre sistemul medical, interviu acordat celor de la news.ro:

”Noi am investigat foarte multe dosare în domeniul sănătăţii şi, din păcate, am întâlnit fapte de corupţie în mai toate activităţile din sănătate, respectiv achiziţia de medicamente, achiziţia de produse care se folosesc în spitale, de echipamente şi aparatură medicală, infracţiuni de corupţie legate de construcţia sau renovarea unor instituţii spitaliceşti, mită legată de exercitarea atribuţiilor de serviciu, mită legată de probarea sau emiterea anumitor decizii. Iată că noi am întâlnit fapte de corupţie în aproape toate sectoarele din sănătate. Important este ca această problemă să fie abordată în mod unitar de statul român. Nu doar arestând vom rezolva această problemă în sănătate. Haideţi să luăm cazul Hexi Pharma: s-au făcut învinuiri, s-au pus sechestre, sunt două dosare în curs. Suntem siguri că după aceste măsuri luate de procurori a dispărut infecţia din spitale? Adică, noi dacă arestăm două persoane despre care dovedim că au comis fapte de corupţie vom rezolva problemele din sănătate? Nu cred. Eu cred că dosarele noastre trebuie să constituie un punct de plecare în a încerca să rezolvăm aceste probleme. La bilanţul din acest an, am tras un semnal de alarmă şi am vorbit foarte multe despre corupţia în sănătate, înainte de a izbucni aceste probleme, din ultima vreme”.

– despre corupția mascată și corupția din sistemul public, răspunzând la întrebările republica.ro:

”Mi-a atras atenția în anumite dosare, atât la DNA, când am vorbit de sponsorizări în sistemul de sănătate, dar și când am vorbit de sponsorizări făcute către pompieri, și am avut câteva dosare investigate. Cred că în anumite domenii importante, strategice, esențiale, statul român nu ar trebui să permită ca firme private să sponsorizeze instituții și funcționari publici. Statul este cel care trebuie să se asigure că medicii fac forme de pregătire profesională, să plătească medicilor deplasările la congrese, pentru că e important ca și ei să se specializeze, statul să asigure pompierilor tot echipamentul necesar pentru a interveni. Pentru că altfel este destul de dificil să stabilești când medicul sau pompierul primește o sponsorizare de bună credință pentru a o folosi în interesul comunității și când sponsorizarea este o mită deghizată. Din păcate, noi avem un dosar în care foarte mulți medici sunt puși sub învinuire, sigur, se bucură de prezumția de nevinovăție, nu pot să comentez acest dosar, dar pot să vă spun că valoarea banilor care au fost atribuiți de acea companie privată pentru a sponsoriza medici a fost de 500.000 de euro. Jumătate de milion de euro. Putem să ne imaginăm cât a fost suma medicamentelor prescrise de acei medici pentru a obține acea sponsorizare. Când vorbim de sectorul de sănătate și de companiile de medicamente, pot să vă spun că în dosarele noastre au fost și companii și firme care au vândut medicamente care sunt puse sub învinuire și cercetate. De aceea, trebuie să responsabilizăm și companiile de medicamente. Pentru că atât cel care dă mita, cât și cel care o primește au un interes material și sunt sancționabili.”

despre infracțiunea ”abuz în serviciu” la Digi24:

”42% dintre cazurile anchetate de DNA includ infracțiuni de abuz în serviciu, iar prejudiciul se ridică la 620 de milioane de euro numai din dosarele instrumentate anul trecut. Dacă această infracțiune este dezincriminată, statul își poate lua adio de la acești bani, funcționarii publici pot face orice vor, iar cei care vor pierde sunt cetățenii” și că, mai ales în domeniul sănătății, „majoritatea faptelor de corupție din sănătate se fac prin abuz în serviciu, care constituie de fapt o mită mascată”.

            Interesantă, doamna Kovesi. În ultima săptămâna, procurorul general DNA a ieșit la rampă, în fața națiunii, mai abitir decât au făcut-o strămoșii ei. Motivul este unul întemeiat. Mai precis, Curtea Constituțională a României va trebui să decidă în 15 iunie discutarea excepției de neconstituționalitate privind incriminarea abuzului în serviciu. Codruța Kovesi atrage atenția asupra faptului că o rezoluție pozitivă din partea CCR, cu privire la dezincriminarea abuzului în serviciu, va avea consecințe directe asupra a 800 de dosare aflate în lucru, prejudiciul ajungând numai pentru dosarele instrumentate anul trecut undeva în jurul cifrei de 620 milioane euro. În februarie, la Europa FM, Nicolae Văcăroiu, în calitatea sa de președinte al Curții de Conturi, afirma că în ultimii 10 ani, România a fost păgubită de 2,1 miliarde euro din bugetul statului, motivele care au stat la baza acestui prejudiciu fiind corupția, neglijența în serviciu și schimbarea permanentă a legislației. Tot Văcăroiu spunea atunci că cele mai multe prejudicii au fost comise cu bună știință, chiar și la nivel guvernamental. Întrebările românilor de bună credință, care necesită un răspuns, țin de partea de care se situează taberele:

  • nu comite CCR un abuz în serviciu dezincriminând tocmai abuzul în serviciu, având în vedere prejudiciul de care vorbesc printre alții, Văcăroiu și Kovesi?
  • Comite sau nu, un abuz în serviciu, procurorul general DNA, atunci când prin mesajele ”scăpate” prin intermediul interviurilor pune presiune pe CCR, în vederea controversatei decizii cu privirea la constituționalitatea abuzului în serviciu? (astăzi, Uniunea Națională a Judecătorilor din România, i-a solicitat procurorului general al DNA să oprească presiunile asupra CCR, cu privire la același subiect).
  • va reuși DNA și CCR, prin atribuțiile și deciziile fiecărei instituții, să întremeze sănătatea mintală și psihică a românului obsedat de ideea corupției?

            Până pe 15 iunie vom asista la răfuieli tăcute și amenințări trase cu amortizorul, din partea ambelor tabere. Eufemistic vorbind, ambele instituții sunt armele albe ale clasei politice, dincolo de spectacolul zângănitului cătușelor și al declarațiilor, pentru că ambele instituții au în ”conclav” oameni bătuciți de vreme și vremuri, cu state vechi, însă obișnuiți cu presiunea publică. Indiferent de decizia CCR noi cei de rând vom pierde, pentru că știm, și dacă nu știm atunci simțim, că septicemia corupției a atins și pe unii dintre cei care fac  parte din cele două tabere. Nu sunt interesant de orgoliile lor, de presupusa luare în derizoriu a muncii lor; sunt interesat de leacul împotriva corupției, de găsirea antibioticului care să localizeze această infecție. Din parte-mi, antibioticul (legislativ) le poate purta numele!…

              Despre veridicitatea acuzelor la adresa bonmului SRI-DNA formulate de alți membrii marcanți ai societății care mimează onestitatea și deopotrivă corupția, gen Alina Bica ex-DIICOT și Elena Udrea ex-ministru/consilier prezidențial sau ce-vreți-voi, cu altă ocazie. Pentru că trebuie insistat și asupra acestor acuze, el nefiind chiar nefondate, așa cum se dorea a fiind percepute.

Leave A Reply

Your email address will not be published.