”Să nu uităm nicicând să iubim trandafirii”, noul cântec de leagăn al lui AFC Dinamo, Nicolae Badea și Șerban Nicolae

0 132

Mai țineți minte afirmația “E ceva putred în Danemarca” (“Something is rotten in the state of Denmark!“)? Citatul este un vers celebru din piesa de teatru “Hamlet”, de William Shakespeare, publicată pentru prima dată în anul 1601, deşi prima punere în scenă a fost făcută în 1600. Replica este rostită de un ofiţer, în momentul apariţiei stranii a umbrei tatălui lui Hamlet, mesajul fiind că e ceva necurat, în neregulă, în Danemarca. Regele Danemarcei, tatăl lui Hamlet, fusese omorât, fratele său îi urmase la tron şi, la scurtă vreme, s-a căsătorit cu Gertrude, văduva fratelui său. În acest context apare fantoma regelui, pentru a-i comunica fiului său, Hamlet, cine l-a asasinat, că acesta va trebui să îl răzbune şi, pentru a duce planul la bun sfârşit, să simuleze nebunia.

Aceeași afirmație se poate face vizavi de orice posibilă sau deja înfăptuită afacere ”trântită”, singurul scop al acelei înțelegeri legiferate între parteneri fiind acela de a face o evaziune, a da un tun financiar de proporții, altfel spus a se urmări obținerea de foloase și câștiguri necuvenite. Treaba cu ”putregaiul din Danemarca” se poate aplica pe orice teritoriu din această lume, dar pe cine interesează acum ce se întâmplă în lume? Pe noi ne doare de România, ca atare “E ceva putred în România. În acest material de presă, ”Investiția preconizată de la stadionul Dinamo, o coțcărie sau un tun imobiliar”, atrăgeam atenția asupra unor ieșiri publice suspecte vizavi de rezolvarea problemelor contractuale cu privire la dreptul de folosință a complexului sportiv Dinamo, implicit a stadionului Dinamo, situație în care sunt implicați reprezentanții MAI ca administratori ai complexului sportiv Dinamo, Nicolae Badea – acționar AFC Dinamo, Robert Negoiță – acționar la CS Dinamo 1948 și ”prietenul la nevoie se cunoaște”, altruistul de serviciu, senatorul Șerban Nicolae. Ultimul personaj este cel care și-a oferit gratuit calitățile de negociator în vederea stingerii litigiilor dintre părți, acest altruism dovedit fiind oferit cu puțin timp înainte de acordarea votului în comisia juridică din Senatul României, vot care permitea grațierea anumitor fapte de corupție, vot anulat de aceeași comisie 24 de ore mai târziu. Cum nici o faptă bună nu rămâne nepedepsită, m-am gândit să fac o adresă doamnei ministru al Afacerilor Interne (via Departamentul de comunicare al M.A.I.), Carmen Dan, adresă înregistrată la MAI sub numărul 5029455/10.05.2017, adresă prin care solicit o poziție oficială cu privire la derularea negocierilor și a evenimentelor care pot duce la ratarea investiției, modernizarea stadionului și ulterior ruinării bazei sportive, o posibilă investiție imobiliară aducătoare de venituri generoase investitorilor. În așteptarea răspunsurilor care să facă puțină lumină, punem la dispoziția cititorilor ”curiozitățile” redacției noastre:

         ”Stimată doamnă ministru, am observat din ultimele relatări din presă și ulterior pe baza unor informații verificate, incertitudinea care planează asupra situației stadionului Dinamo, cu privire la cedarea acestuia către Compania Națională de Investiții în vederea modernizării acestuia cu scopul declarat al introducerii stadionului în circuitul organizării Campionatului European din 2020. Ca atare, în conformitate cu prevederile legale ale Legii 544/2001 și în termenul prevăzut de lege, prin intermediul Departamentului de Comunicare al ministerului, vă rog să-mi oferiți răspunsurile la următoarele întrebări:

  1. În 2002, Guvernul Adrian Năstase a emis HG 2007 prin care a facilitat transferul stadionului Dinamo de la Ministerul de Interne la societatea lui Nicolae Badea, CS FC Dinamo. Astfel, Badea și clubul administrat de acesta a primit dreptul de folosinţă pe durată nedeterminată a unei mari părţi din Complexul Sportiv Dinamo printr-un contract de asociere cu CS Dinamo. În cazul nerezilierii acestui contract, practic stadionul Dinamo nu poate fi cedat CNI fără acordul acestuia. Care este situația actuală a complexului sportiv Dinamo, implicit a stadionului, în contextul în care nu există nici o informație publică referitoare la posibila reziliere sau înțelegere amiabilă între părți în vederea cedării acestuia către CNI?
  2. Clauzele contractuale care prevăd rezilierea unilaterală din partea Clubului Sportiv Dinamo (clubul Ministerului Afacerilor Interne) falimentul firmei condusă de Nicolae Badea, restanțe mai mari de trei (3) luni la plata utilităților și lipsa activităților sportive aducătoare de profit pe parcursul unui an calendaristic, profit din care cubul CS Dinamo primește o cotă parte, dar nu mai puțin de 7000 euro/lună. Doresc să-mi furnizați un răspuns cu privirea la solicitarea efectuării unui audit financiar pe parcursul derulării contractului, audit care să confirme sau infirme atingerea uneia dintre cele trei clauze menționate anterior. În cazul în care a fost efectuat un audit financiar și acesta a relevat atingerea uneia dintre cele trei cauze, care ar fi motivul și cine se face vinovat de neaplicarea cauzelor contractuale.
  3. La momentul actual, conform informațiilor apărute în presa centrală, societatea domnului Nicolae Badea, ACS Dinamo (Asociația Clubul Sportiv Dinamo – a nu se confunda cu CS Dinamo, clubul sportiv al MAI) se află în insolvență, iar la masa credală a ACS Dinamo s-a înscris și CS Dinamo, în calitate de creditor, reclamând plata restanțelor la plata chiriei pentru folosirea stadionului și a altor terenuri aferente de către ACS Dinamo. Aceste debite/creanțe (funcție de modul de abordare) nu sunt suficiente pentru a se apela la una dintre clauzele contractuale care prevede rezilierea unilaterală a contractului de închiriere?
  4. De-a lungul existenței bazei sportive Dinamo cu siguranță MAI a făcut investiții majore în renovarea și întreținerea bazei sportive și poate chiar investiții în vederea lărgirii ariei sporturilor care pot fi practicate, și de ce nu, aducătoare de imagine și medalii, prin sportivii care practică sportul de performanță în cadrul CS Dinamo. Estimativ, solicit un răspuns cu privire la nivelul financiar atins în urma investițiilor de către MAI la CS Dinamo, mai precis cuantumul investițiilor financiare care au implicat banii publici ai MAI sau fondurile alocate de la bugetul național, la solicitarea MAI, în aceleași scopuri. Mai pe scurt, câți bani a investit MAI în stadionul și baza sportivă Dinamo?
  5. Personal, iau în calcul faptul că există mari interese imobiliare în zona complexului sportiv, cum de altfel există interese în orice oraș din țară care are o bază sportivă cu situație administrativă incertă sau similară. Ca atare, în cazul nefericit în care stadionul Dinamo nu va putea fi modernizat de către Compania Națională de Investiții, din varii motive, inclusiv ”încăpățânarea” domnului Nicolae Badea și a asociaților (mai mult sau mai puțin vizibili) de a rămâne arendași coutilizatori ai stadionului, care sunt inițiativele ministerului vizavi de aceste ”șicane contractuale” și cum veți recupera posibilul prejudiciu creat?
  6. Care este rolul senatorului Șerban Nicolae în intermedierea rezolvării pe cale amiabilă a litigiului dintre cele două părți? Doresc să specificați cert dacă Șerban Nicolae s-a implicat la solicitarea MAI!”.

Leave A Reply

Your email address will not be published.